Gladiator 2 Paul Mescal
Paramount

Dans un essai très détaillé, le cinéaste oscarisé analyse minutieusement le film de Ridley Scott et explique pourquoi c'est la suite parfaite.

En 2023, Oppenheimer était sacré Meilleur film aux Oscars. Alors l'avis de Christopher Nolan compte, lorsqu'il s'agit de déterminer le Meilleur film de 2024. Et pour le réalisateur anglais, c'est Gladiator II !

En tout cas, c'est la suite de Ridley Scott qu'il désigne comme son film préféré de 2024. Et il a des arguments à faire valoir, se muant en véritable avocat du péplum épique :

"Dans le premier Gladiator de Ridley Scott, Maximus nous demande : « N'êtes-vous pas divertis ? » Et nous sommes confrontés à la vérité sur les raisons pour lesquelles nous visiterions le Colisée à travers un film" écrit d'abord Christopher Nolan dans un essai pour Variety. "Scott sait que nous ne sommes pas là pour avoir un aperçu de la culture romaine ; nous sommes là pour voir nos propres désirs sombres se réaliser à distance, confortablement installés dans un siège. Mais il est un réalisateur bien trop expérimenté pour se laisser surprendre à faire des parallèles avec notre époque. Il laisse le monde de Gladiator II parler de lui-même, nous montrant une fois de plus qui nous sommes simplement en nous invitant à profiter de d'une aventure folle qui en fait toujours plus. Pourquoi y a-t-il des requins dans le Colisée ? Parce que nous les exigeons, et Scott nous les donne magistralement. Alors qu'il révèle comment les jeux sont utilisés pour manipuler l'opinion publique, nous ne pouvons nous empêcher de voir les ombres de notre propre arène publique projetées sur ce sable."

Christopher Nolan a reçu l'Oscar du meilleur film pour Oppenheimer
Abaca

Allant plus loin dans son décryptage du film, Christopher Nolan suggère que Gladiator 2 est une suite magistralement pensée. Il pousse les curseurs de son analyse :

"Comme les meilleures suites tant attendues, Gladiator II se doit d'être un remake et une suite en même temps. Et c'est la preuve du génie de Scott qu'il réussisse à équilibrer le pathos individuel de l'original avec les exigences expansionnistes d'une suite. Scott élève le niveau avec la mise en scène de son action : son incroyable mise en scène multi-caméras hyper-observatrice (si différente de l’original) intègre magistralement l’action, une séquence après l’autre, claire et époustouflante. L’effet n’est pas seulement divertissant, mais nous pousse à prendre conscience des thèmes du film. Peu de cinéastes ont travaillé de manière aussi invisible à tant de niveaux. Dans des films comme Blade Runner, Thelma et Louise ou Gladiator II, la densité visuelle de l’art de Scott sert de repoussoir à sa clarté thématique sous-jacente."

Au bout du compte, le réalisateur estime que son confrère n'a jamais été reconnu à sa juste valeur dans l'industrie et le déplore : "Malgré ses énormes succès, la contribution de Scott à l’évolution de la narration cinématographique n’a jamais été correctement reconnue. Les innovations visuelles que lui et ses collègues réalisateurs du monde publicitaire britannique des années 1970 ont apportées au cinéma ont souvent été considérées comme superficielles, mais les critiques de l’époque n’ont pas compris l’essentiel : la photographie somptueuse et la conception méticuleuse ont apporté une nouvelle profondeur au langage visuel des films. Cela n’a jamais été aussi clair que dans le plan d’ouverture magistral de Gladiator II, où la main de Paul Mescal berce doucement le grain récolté à partir du blé ondulant du film original."